Nieuwe bekabeling voor de Boeing 737-MAX
op

Wereldwijd vliegen er al bijna een jaar geen B737-MAX-8 en -9 meer. Sinds het tweede vliegtuig van dit type vorig jaar maart is neergestort, zijn de luchtwaardigheidscertificaten van al deze vliegtuigen wereldwijd ingetrokken. Sindsdien zijn er ongelooflijke veiligheidstekortkomingen in de productie en de certificering aan het licht gekomen, die ook de veiligheidsautoriteiten in diskrediet hebben gebracht. Nu is de Amerikaanse luchtvaartautoriteit van plan om Boeing te dwingen om bij veel 737-MAX vliegtuigen de bekabeling te vervangen.
Bij beide ongevallen werd de neus vóór de crash ongecontroleerd door de vliegtuigelektronica naar beneden gedrukt, wat wordt toegeschreven aan een defect automatisch anti-stall systeem. Een ongewoon lange onderzoeksfase bracht aan het licht dat er defecte sensoren waren geïnstalleerd en dat andere veiligheidsrelevante tekortkomingen waren verzwegen. Uiteindelijk heeft dat er nu toe geleid dat de goedkeuring van de volledige bekabeling is ingetrokken, aangezien kortsluitingen en soortgelijke problemen anders niet kunnen worden uitgesloten. Naar verluidt geldt dit voor bijna 800 MAX-exemplaren die al zijn geproduceerd en waarvan sommige al zijn afgeleverd.
Het vliegtuig wordt pas weer vrijgegeven voor het luchtverkeer als alle veiligheidsrelevante kwesties zijn opgehelderd. Desondanks verwacht Boeing dat het vliegtuig halverwege dit jaar weer operationeel zal zijn.
Zoals blijkt uit dit roemloze verhaal met een triest begin, is elektronica een integraal onderdeel geworden van bijna elk aspect van het menselijk leven en worden veiligheidsaspecten steeds belangrijker. U zou aan de problemen van Boeing moeten denken als u zich ergert aan de bureaucratie die geacht wordt de veiligheid van technische systemen en apparatuur te waarborgen. Het is een logisch gevolg van steeds complexere systemen (met alle voordelen van dien) dat ook de corresponderende regelgeving steeds ingewikkelder wordt.
Fotolicentie: GNU Free Documentation License
Discussie (4 opmerking(en))
Johannes Linkels 5 jaar geleden
Eigenlijk wordt het tegendeel bewezen: ondank honderdduizenden regeltjes zijn er toch bedrijven die er denken mee weg te komen. Normaal zou ik zeggen dat een ontwerper vooral zijn gezond verstand moet gebruiken en niet dichtvaren op regeltjes. Bij Boeing is gebleken dat het management uit winstoogmerk om de regels heen heeft gewerkt. Dus daar zit het probleem, niet in de electronica, niet in het ontwerp en niet in de regeltjes.
Paddy 5 jaar geleden
Teun Kloosterman 5 jaar geleden
Het probleem met de 737 is dat de originele versie hele kleine motoren had onder de erg laag geplaatste vleugels. Doordat modernere versies steeds efficienter gemaakt moesten worden zijn er steeds grotere motoren nodig (groter turbine oppervlak kost minder brandstof).
Waar een normale ingenieur de vorm van de romp aan zou passen zodat er voldoende plek is voor deze motoren hebben ze er bij Boeing voor gekozen om de motoren bij de MAX volledig voor de vleugels te hangen. Dit zorgt ervoor dat het zwaartepunt van het vliegtuig helemaal veranderd is zonder dat het opnieuw gecertificeerd hoeft te worden en dus ook geen andere training vereist. Ook zorgt deze plaatsing ervoor dat het vliegtuig altijd omhoog wil als je accelereert. Om dit te voorkomen heeft een programmeur voor € 9 / uur een fix geschreven die de neus omlaag duwt als je gas geeft. Blijkbaar mag dit en hoef je dat niet te testen, documenteren of te trainen en ligt het 'aan de sensorbekabeling'?
Maatschappijen hadden ook een Airbus A300 of zelfs een Fokker 100 kunnen kopen, maar de Boeing was natuurlijk net goedkoper, dat is toch de kern van het probleem.
https://airwaysmag.com/wp-content/uploads/2016/07/Peru-6-25-1972-K21366.jpg
Vs.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WS_YYC_737_MAX_1.jpg#/media/File:WS_YYC_737_MAX_1.jpg
JakkeTet 5 jaar geleden
Wat is "marketing"? Wel... marketing is de kunst van het verkopen van een product dat zo goedkoop mogelijk werd geproduceerd voor een zo hoog mogelijke prijs en dat in het kader van de concurrentie. Het zijn meestal niet de "ingenieurs" die dit willen, het is gewoon het vrije markt principe dat dit nodig maakt.
Oplossing? Moeilijk maar goede regels en een goede opvolging hiervan helpen wel.
Misbruik? Zal er altijd zijn...
Een ander goed voorbeeld maar wat ons allen wel aanbelangt, voorbeeld "melk", de boer krijgt daar tussen de 0,2 à 0,3 € voor grosso modo, de winkelprijs is tussen 1 à 2 €... denk je dat het verschil nodig is voor de conditionering, verpakking en distributie? Nee, marketing heeft bepaald dat de klant bereid is een gemiddelde van pakweg 1,2 of iets meer op te hoesten, juist tot er niet teveel klanten afvallen... En ja dat wordt verhaald op de boer, de pineut want hij heeft geen macht. Marketing dus!
Hetzelfde zien we de electronische componenten industrie, bvb chipcondensatoren, die dingen worden eigenlijk veel te duur verkocht maar er zitten een aantal grote "tussenhandelaren" tussen, zij bepalen de prijs, dit zijn geen ingenieurs of fabrikanten, dit zijn marketeers en deze schrikken er niet van terug een hele productie op te kopen en zo zelf de prijzen te zetten "omdat er schaarste is"...
Zelfde met geneesmiddelen. Moet ik nog verder gaan?
Food for tought in deze bange coronatijden want er zal een en ander veranderen hierna vrees ik!
Stay safe!
Jacques.