Wetenschappelijke rapporten kunnen soms vreemde gevolgen hebben als ze door de verkeerde personen worden geïnterpreteerd. Zo zou het nieuws van de Ohio State University dat “boomachtige structuren gemaakt van elektromechanische materialen geschikt zijn om trillingen door wind of andere oorzaken om te zetten in elektrische energie” kunnen worden uitgelegd als: “laten we een paar bomen omzagen, dan kunnen we onze airconditioning van energie voorzien”. 

Oké, we weten dat gebouwen zachtjes door de wind heen en weer worden bewogen, dat bruggen trillen als we er overheen rijden en dat schokbrekers oneffenheden in de weg absorberen. Maar het oogsten van mechanische energie uit een boom is onpraktisch. Hun mechanische ‘vervangers’ die door OSU worden voorgesteld zouden relatief eenvoudige structuren zijn – een stam met een paar takken en geen bladeren – en (belangrijk!) niet zo groot dat ze in een natuurlijk bos kunnen worden ingepast of kunnen concurreren met windmolens of zonne-energieparken. Ze zouden eerder op kleine schaal worden gebruikt om sensors te voeden die de structurele integriteit van gebouwen, bruggen en andere bouwwerken monitoren. Hmm. 

Ik begrijp het niet helemaal. Gelukkig zijn praktische toepassingsvoorbeelden nauwelijks aanwezig in dit rapport in het Journal of Sound and Vibration met de titel: "Leveraging nonlinear saturation-based phenomena in an L-shaped vibration energy harvesting system" .